Dans son bulletin de sécurité des vols n°58, la FFPLUM publie un quiz-ULM en 40 questions. Le but étant bien sûr d'inciter les ulmistes à tester régulièrement leurs connaissances, notamment en période de reprise des vols.

Par nature avide de connaissance et jugeant bénéfique une telle stimulation, je ne résiste jamais à l'attrait d'un quiz aéro'. Alors une fois encore, je m'applique à cocher les cases.

Et comme d'habitude, mon score ne me satisfait que moyennement. Je réponds correctement à certains items, et me plante sur d'autres. Ce qui me donne l'idée sotte, vous en conviendrez, d'analyser les items par type, en vis à vis de mes résultats. Ne dit-on pas qu'on a l'intelligence ou la mémoire de ses centres d'intérêt ?

Bref, différencier ce qui m'intéresse de ce qui me ''soule'' au travers d'une centaine de questions cueillies au hasard de web-quiz.

Premier constat : tout ce qui touche à la mécanique du vol est acquis. Termes, situations, théorie et pratique du pilotage... Le tronc commun est gravé dans le dur de ma réflexion. Bien sûr les choses propres aux classes non pratiquées m'échappent.

De même, la réglementation, pour ce qui concerne la sécurité est bien assimilée ; défaut de mémoire sur quelques cas rares, acronymes oubliés, paperasse inutile... Je ne considère pas qu'un tampon à jour garantisse la justesse d'une décision ou la gestion d'une panne moteur. Mes cases disponibles étant limitées (parfois au nombre de quatre en mode Shadock), je préfère ne pas m'encombrer les étagères à synapses de choses non essentielles à l'exécution d'un vol.

Côté météo, y'a des nuages dont le nom n'imprime pas ; je visualise bien qu'il faut les éviter, ou qu'ils sont amicaux, mais je ne peux les nommer ; la belle affaire... Mais si quelques notions de bidules surfondus me gèlent les neurones, j'ai globalement pigé qu'on ne titille pas un CB énervé et qu'il devient aventureux de décoller par force 6. Cela ne suffit sans doute pas à obtenir le brevet, mais largement à éviter les emmerdes.

En résumé, mes centres d'intérêt tournent autour de la sécurité ''mécanique'' du vol, de mon auto-préservation face aux éléments extérieurs ; beaucoup moins de la rigueur des p'tits papiers bien remplis et des démonstrations académiques de savoir-faire. Bref, il m'apparaît essentiel que l'avion et son pilote puissent resservir après l'atterrissage !

Je l'avoue, je n'ai pas le profil d'un premier de la classe et je préfère de loin l'apprentissage de terrain au bachotage en salle. A condition bien sûr que les fondamentaux soient acquis.

Reste que j'aime bien me colter aux items des quiz aéro'. Ne serait-ce que pour vérifier que mes connaissances suffisent à ma sécurité. Et parfois, j'apprends ou je redécouvre un truc nouveau ou oublié, qui pourrait éventuellement servir.

Chacun apprend comme il peut. Qui est qui pour dicter une règle d'instruction commune et universelle, quand l'autorité se remet elle-même régulièrement en question pour ré-imaginer le processus ?

Il y a ceux qui doivent bouffer de l'itération pour assimiler ; d'autres qui apprennent en dilettantes ; quelques uns excellent ici ou échouent là ; et certains ne comprendront jamais rien et ne progresseront pas. C'est notre diversité.

Et cela n'interdit à aucun de profiter d'une part de sustentation. Il suffit de faire avec ce qu'on possède. Celui qui comprend la navigation navigue ; celui qui réussit les tourniquets tournique ; celui qui veut tour-de-pister tour-de-pistouille... C'est l'ULM.

Il n'y a pas de mauvaise raison de voler. Il peut juste y avoir de mauvaises façons, comme vouloir naviguer quand on ne peut que tour-de-pister. Bref se tromper de compétence et sur ses compétences.

Pour autant, vouloir faire de chaque pilote un expert en aéronautique est à la fois illusoire et vain. C'est le principe fondamental de l'ULM. L'ULM est un appareil facile qui requiert des compétences limitées pour permettre de s'élever. L'uniformisation des capacités est impossible, peut-être pas souhaitable.

C'est à chacun de définir ce dont il a besoin pour assurer ses vols. Connaître les codes d'aires à signaux quand on va de chez Roro à chez Jeannot n'est pas pertinent. Cette information remplit une case qui n'est plus disponible pour une compétence autrement plus salutaire comme les effets de gradient ou les hauteurs minimales de survol...

Je pense que les quiz sont une source d'inspiration pour se poser, puis poser, les bonnes questions. Lire la réponse en pensant ''tient donc...'' ne sert à rien. Soit on sait, soit on se fait expliquer l'interaction dont découle la réponse.

Mieux encore, lorsqu'en vol, ou en préparation de vol on se heurte à une interrogation, il faut demander à une personne compétente (instructeur, moustachu...) afin d'approfondir le sujet jusqu'à sa complète assimilation. Ce n'est qu'ainsi qu'on peut progresser, ou à défaut, maintenir son niveau.

Comme dit Gilou, philosophe-diéséliste et psycho-chaudronnier : ce n'est pas à l'école qu'on apprend les choses : à l'école, on apprend seulement à les apprendre.

Bons vols, la tête pleine, l'esprit léger.

Miguel Horville