Parfois, souvent même, le vulgum pecus ne comprend pas les décisions de justice.
Parfois, souvent même, il ne comprend pas son prochain, ni ses contemporains, et encore moins certains de leurs comportements.

Ainsi ai-je tenté de comprendre un ulmiste qui a choisi d'atterrir sur une aire d'autoroute pour ''effectuer une livraison''.

Ainsi ai-je également tenté de comprendre le magistrat qui a jugé l'infraction.

Sans succès, je le concède.

L'affaire remonte à juin 2015. Un pilote d'ULM classe 6 se pose sur l'aire de la Chevalerie de l'autoroute A81 entre Le Mans et Laval. Il rencontre son ''client'' venu en voiture, échange son colis contre paiement et chacun repart, l'un en vol, l'autre en roulant.

Les protagonistes auraient pu ''réussir'' leur transaction sans que personne ne s'en mêle. Sauf qu'un ULM (a fortiori un hélico) n'excelle pas en matière de discrétion. Un agent d'autoroute alerte donc la gendarmerie, laquelle ne peut que constater le départ de l'ULM et de la voiture. Munie des immatriculations, elle ficelle un joli procès verbal qu'elle transmet au parquet pour instruction.

Lors de l'audience de novembre 2016, le pilote d'ULM évoque une ''avarie'' qui l'a contraint à se poser du mauvais côté du grillage de l'aire d'autoroute. Mouais...

Par une étonnante coïncidence, le client qui, selon toute logique ou vraisemblance, aurait dû se trouver de l'autre côté du grillage car n'ayant pu anticiper ''l'avarie'', se trouve dans la même zone que l'ULM en infraction.

Celui-là devrait jouer au Loto... avec un bol pareil il serait millionnaire.

Pour en revenir au pilote, il balance sans vergogne cette version au juge.

Ceci mérite une parenthèse. Quand on entend les justifications débiles que trouvent les jeunes paumés qui se font serrer la main dans le sac lors d'un méfait, on est partagé entre la drôlerie de leur grotesque tentative et la colère de voir l'institution ainsi ridiculisée. Ces gamins au QI de ver de terre, mais à l'aplomb de plaideur, mériteraient une bonne tarte dans la tronche pour oser se foutre ainsi du monde et faire perdre son temps à la collectivité. Fin de parenthèse.

Donc le pilote assure que... m'sieur l'juge, c'est pas ma faute, c'est Kevin qu'à poussé une manette et ça a tordu le machin rouge alors j'ai dû me poser pour pas mourir, car ma maman a un cancer et mon père est mort gelé dans l'étang en allant picoler à la taverne du Ch'no.

Perso, je pense que le juge aurait pu opter pour la mandale dans la tronche... Pas vous ?

Moi je n'aurais pas hésité un instant. Pratiquant épisodiquement l'ULM, je sais que le blabla ne tient pas debout une seconde.

Mais peut-être le juge est-il très naïf... très gentil... ou très con. Car il colle une prune à 135 euros en guise de punition. Même pas une tape sur les doigts. Au plus une remontrance.

Donc je ne comprends pas le pilote, son acte, sa défense, son refus d'assumer...
Je ne comprends pas le juge, sa clémence, son absolution...

Et là ne s'arrête pas mon incompréhension.

Parcourant un forum d'aviation légère, je constate que la plupart des intervenants soutiennent le pilote ; jugent la gendarmerie tatillonne ; la justice sévère ; la liberté bafouée !

J'ai peur de m'être égaré sur une planète étrange aux références biscornues.

Suis-je donc seul à me rendre compte de la dangerosité que représente un atterrissage sur une aire d'autoroute ? Suis-je devenu con au point de confondre liberté d'agir et mise en danger des autres ? N'y a-t-il que moi pour juger ce pilote irresponsable ? Suis-je à ce point obtus que je ne crois pas en la thèse d'une panne éphémère ? Vieux con suis-je à présent qu'une règle me semble faite pour être respectée ?

Non, non, non, non ! ET NON ! Je ne suis pas tout cela. Je sais encore quand un acte est une connerie et quand une affirmation est mensongère.

Je sais reconnaître un gus perdu dans son délire. Je ne le comprends pas, mais je le remarque. Je comprends en revanche très bien que si chaque pilote ULM décide de faire n'importe quoi, notre loisir est en péril.

Car le législateur se lassera à terme de ces sottises. S'auto-pardonner nos errements et ceux de nos copains pilotes provoquera forcément des restrictions. Et je sais parfaitement qui je devrai remercier pour ma part de liberté perdue. L'indicatif des mauvais pilotes commencera par Golf Charlie, comme GROS CONS.

Comme dit Gilou, philosophe-diéséliste : à l'instar d'une chaîne qui ne tient que par son maillon le plus faible, une société ne tient que par son individu le plus con.

Bons vols, avec prudence.

Miguel Horville