La FFA, par la voix de son président Jean-Luc Charron, s'insurge contre ce qu'il qualifie de ''discrimination'' : l'exclusion de l'aide temporaire de quelques centimes par litre de carburant offerte aux français pour compenser les augmentations dues aux circonstances géopolitiques actuelles.

À la veille de l'élection présidentielle, Jean-Luc Charron a envoyé une lettre au premier ministre pour dénoncer une ''discrimination'' ciblant l'aviation légère, exclue du dispositif d'aide de l'état sur l'achat de carburant : ''...au moment où il est nécessaire d'aider l'ensemble des concitoyens pour faire face aux conséquences de la crise que nous connaissons, l'aviation en est exclue...''. Et de poursuivre dans une allocution accordée à Frédéric Bénadia (Podcast de l'Aviation) que l'aviation légère, secteur important pour l'économie et l'innovation, est gravement en danger...

Il serait dès lors intéressant de définir pourquoi l'état, généralement si peu enclin à aider totobilistes, leur accorde cette généreuse dotation. Evoquons :
- Peut-être pour éviter que les ronds-points se couvrent de jaune entre les deux tours des présidentielles...
- Peut-être pour permettre aux vaillants français non (ou mal) desservis d'utiliser leur bagnole pour aller bosser...
- Peut-être pour sauver quelques emplois directement liés aux transports...
- Peut-être pour mettre du beurre dans les épinards des ménages les plus modestes...
- Sûrement en vue de la réélection du taulier...
- Sûrement pas pour promouvoir un loisir individualiste et luxueux, synonyme de pollution, de désordre et de nuisance !

Il est également intéressant de savoir à qui s'adresse l'aide, même si elle est donnée à tous.
- Aux ménages précaires...
- Aux travailleurs pauvres...
- Sûrement pas aux nantis...
- Assurément pas aux nantis individualistes, pollueurs, générateurs de désordre et de nuisance !

Je force à peine le trait.

Est-il digne, quand on représente une population qui s'adonne à un loisir tel que l'aéronautique, de réclamer une équité de traitement avec des pauvres bougres qui peinent à finir le mois, généralement entre le 10 et le 15 ?

Etant crédité d'un revenu annuel voisin du seuil de pauvreté *, je suis sans doute le pilote le mieux placé pour répondre à cette question : c'est PARFAITEMENT INDIGNE !

C'est gerbant et glaçant de cynisme. Car l'aviation légère n'a, dans son immense majorité, aucun modèle économique viable. Elle est adossée à des structures existantes qui coûtent à la collectivité (c'est à dire à l'ensemble d'une population qui n'en profite pas et qui n'en subit généralement que les nuisances). L'aviation légère ne survit qu'en tendant la main. Je ne serais pas étonné de découvrir un jour, un président de club laver des parebrises au feu rouge... s'ié vou plé !

Le cas des ULM est différent, puisque cette discipline ne nécessite pas de plate-forme homologuée, qu'elle peut se passer des organismes de contrôle et que les appareils sont généralement assumés par des propriétaires privés qui gèrent les dépenses connexes sans notion de rentabilité. On n'investit pas dans un ULM : on achète un ULM. La suite dépend des seules ressources du proprio.

Mais revenons à nos moutons.

Donc la FFA boude qu'on lui refuse quelques centimes par litre de coco.

Bien.

Qu'ont fait les présidents successifs de FFA pour trouver une solution pérenne à l'avidité gloutonne de Saint Lycoming ?

Un numéro de claquettes pour encenser la farce électrique, prétexte à calmer (en palpant gras) quelques élus un tantinet radicolo-totalitaires et à engloutir 20% de son budget dans 6 machines dont la rentabilité est plus qu'hypothétique et le bilan carbone global aussi connu que la pollution générée par l'extraction des terres rares servant à fabriquer les précieuses batteries qui les équipent. Pollution qui ne nous gêne pas, puisque située à 6 ou 7 mille kilomètres de nous zôtres.

Et à part ça ?

Qui a imaginé, élaboré et pris en charge la re-motorisation à minima des avions de club ? Pas la FFA à ma connaissance. Non. C'est à une entreprise privée non subventionnée **, Nogaro Aviation, qu'on doit le DR400 Rotax 912 iS 2+1 capable de descendre sa consommation à 11 litres/heure en instruction et 15 litres en croisière à 100 kt.

A se demander si un avion de club moderne et économique n'est pas un problème pour une fédération. Comment tenir un aéro-club autonome et rentable ? A l'instar des nombreuses entités ULM non affiliées à la FFPLUM.

Puis, à quoi rime de réclamer des centimes, quand on est si fier de son investissement électrique dont on vante les vertus à commencer par l'écologie, sur laquelle on pisse par ailleurs en cramant des 25 à 40 litres de jus pour transporter un à deux gugusses ?

D'ailleurs d'écologie, parlons-en.

Comme pour moi et ma génération l'affaire est pliée, je demande à mes mômes... ou plutôt non. Plus parlant que des blablas pipeautés, je constate leurs contradictions : SUV pour mener la progéniture à l'usine de formatage idéologique ; jets commerciaux pour le séjour aux Maldives ; clopes ; Mc Do...
Bah... si les premiers concernés s'en tapent, la conscience écolo germera sans moi. Et tant qu'à crever, autant crever bronzé ; et vive le soleil ; et vive la vitamine D !

Fin de parenthèse.

La question est posée : le représentant d'une fédération aéronautique motorisée conserve-t-il un minimum de dignité en réclamant une équité de traitement avec la population la moins fortunée ?

Pour moi, la réponse est NON. Et je prie pour qu'aucun représentant ULM n'ait une idée aussi tordue. Et pour nous en préserver, je suis même favorable à ce qu'on taxe d'indécence comme on taxe l'essence !

Comme dit Gilou, philosophe-diéséliste et psycho-chaudronnier : des français n'ont pas assez pour manger, se loger ou avoir chaud. Mais ils réclament de l'aide pour voler... Les gens ont d'étranges priorités !.

Bons vols et beaux vols, tant qu'on le peut.

Miguel Horville


* Je vole en ULM sur les acquis d'une vie passée. Je ne perçois aucune aide et cesserai de voler quand le blé viendra à manquer.

** Nogaro Aviation qui a oeuvré en fonds propres n'a perçu une aide du conseil régional qu'après obtention de résultats.