Il y a des moments très bizarres dans la vie, où les repères se brouillent. Un courrier m'a récemment court-circuité les neurones, façon électrochoc.

En voici quelques extraits.

......
votre article intitulé ''Du bal des timbrés aux joyeux suicidés'' d'août 2021 est inconvenant. Je l'ai découvert lors d'une recherche internet sur les accidents d'ULM. Selon votre démonstration, les victimes d'accidents aéronautiques ont bien cherché ce qui leur arrive, en évoquant les termes de suicide ou de fantaisie.
......
Mon compagnon est décédé dans un accident d'ULM. Il était très prudent et entretenait minutieusement son appareil. En dépit d'une solide expérience du vol, il a été victime d'une panne matérielle (fait corroboré par l'enquête judiciaire). Il n'était pas suicidaire et au contraire croquait pleinement la vie. Il est la victime d'un accident et lui-même en parlait avec honnêteté : si cela devait se produire, il accepterait son sort parce qu'il était passionné ; parce qu'un accident peut arriver.
......
Je ne vous demande rien, ni de retirer votre article, ni de le modifier. Juste d'avoir en vous assez d'empathie pour ne pas insulter la mémoire de ceux qui ne sont plus.
......

J'ai choisi de répondre à cette personne de manière privée, en tentant par délicatesse de me tenir au plus loin de toute réalité concrète, par égard pour sa souffrance et parce qu'un individu dans la peine ne peut pas forcément entendre certains faits.

Mais je sais que tôt ou tard cet édito d'août 2021 me sera à nouveau reproché, sans doute par la même personne ou sa famille. Peut-être même qu'un vautocat* viendra me chercher des noises pour quelques subsides que je ne possède pas. Faut bien que la lie vive...

Alors revenons un instant sur la sémantique du propos : le suicide est défini comme une action volontaire menant à la mort.

Piloter est un acte possiblement dangereux, du moins risqué, du moins davantage aventureux que tricoter au coin du feu... le pilotage peut-il être considéré comme une action volontaire menant à la mort ?

Non, c'est certain. Voler est un loisir, un sport, un plaisir... Celui qui vole ne souhaite pas mourir, donc le pilote n'est pas suicidaire a priori.

Conduire une voiture est un acte possiblement dangereux, du moins risqué, du moins davantage aventureux que tricoter au coin du feu... la conduite peut-elle être considérée comme une action volontaire menant au meurtre ?

Non, c'est certain. Conduire est une nécessité sociale, un loisir, un plaisir... Celui qui conduit ne souhaite pas tuer, donc le conducteur n'est pas un meurtrier a priori, n'en déplaise aux mystiques de l'église Perrichon.

Pourtant...

Dès lors qu'un individu - mettons un crétin d'envergure moyenne - décide de conduire son char avec deux grammes, de griller des feux ou d'astiquer le champignon, il devient meurtrier en puissance.

Parce que s'il percute un innocent cycliste et le tue, il devient meurtrier au sens sémantique du terme : qui cause la mort d'autrui.

Bon... je sais que l'exemple est mauvais car il n'existe pas de cycliste innocent au sens où le vélo est une invention satanique.

Et bien c'est tout pareil avec nos zinzins.

Dès lors qu'un pilote décide de s'affranchir des règles de sécurité, voire simplement des usages sécuritaires, il devient suicidaire en puissance.

Parce que si à sa décision initiale de prendre un risque, calculé ou non, s'ajoute un paramètre extérieur aggravant une situation déjà délicate, plus aucune solution de repli ne s'offre au décisionnaire qui a donc commis un acte volontaire menant à la mort.

En fait, la sémantique est autant dépourvue de nuance que les actes que nous accomplissons : celui qui appuie sur la détente est le meurtrier ; Point. Chacun sait ça, hormis les vautocats*.

L'auteur** du courrier n'a pas besoin qu'on lui rappelle les faits, leur contexte ou les cruelles conclusions de l'accident qui l'endeuille.

En revanche, moi j'en ai besoin. Car ce courrier accusatoire m'a passablement démonté la cervelle, m'obligeant à revenir sur ma réflexion, et soupeser mon degré de monstruosité.

Inutile qu'on me rappelle que j'étais absent le jour de la distribution d'altruisme. Il est vrai que je vois plus d'humanité dans un chien que dans la plupart des bipèdes qui foulent Gaïa. Il est également exact que je déteste le mensonge ou la persuasion, dès lors qu'il s'agit d'absoudre les cons de leurs fautes. Désolé... j'ai pas l'éthique d'un tordu de vautocat*.

L'expression ''c'était le meilleur d'entre-nous'' me faire grincer : il est mort, pas nous !

Donc les conditions... Survol d'un espace inhospitalier, panne moteur et boum. Pas la peine d'en dire plus.

Le pilote n'ayant pas respecté une règle élémentaire de sécurité, je récuse les termes de ''pilote très prudent'', et remplace par ''pilote pas du tout prudent'', en application de la règle sémantique d'un dictionnaire aussi têtu qu'insistant : action volontaire menant à la mort.

Ici l'action volontaire est de voler hors d'un cône de sécurité ; la conséquence est la mort : c'est la définition sémantique du suicide.

Parce que si on va par là, le consanguin qui joue à la roulette russe avec un automatique a également une chance de s'en sortir... si l'arme s'enraye !

Et tant qu'à pousser encore plus loin l'ignominie, sans récuser les termes de ''solide expérience'', j'ajouterais ''de merde''... solide expérience de merde. Mouais. Pour se faire bananer de la sorte...

Un pilote peut totaliser un million d'heures de vol ; s'il n'a jamais connu la moindre difficulté, alors il n'a aucune expérience, ou alors une solide expérience de merde.

Je sais, c'est politiquement pas correct de causer comme ça d'un pauvre gus trépassé.

Je sais qu'il faut enrober la vérité, voire un peu mentir, pour rester dans le camp des bien-pensants, des bien-disants, des généreux et des altruistes.

Je peux pas. La faute à ma mère, mauvaise femme qui me giflait quand je mentais.

Puis surtout, j'emmerde la bien-pensance ou la bien-disance. Ce n'est pas mon univers. Le mystique, la diplomatie, l'idéologie... ces concepts me dépassent. Je vis dans le réel et ne comprends que cela.

Quand le marteau tombe sur ma tong, le seul responsable est celui qui charpente à l'hawaïenne. Ni le bon dieu, ni une sorcière, ni le fabricant de marteaux (encore qu'il aurait pu percer un trou pour accrocher l'outil du diable !). Alors je dis aïe, puis bordel-de-cul-de-merd..., puis je me marre parce que c'est pas possible d'être aussi con. Ensuite je file à l'hosto en maugréant après le crétin qui a inventé la pédale d'embrayage.

Comme dit Gilou, philosophe-diéséliste et psycho-chaudronnier : on a inventé le mensonge pour que certaines vérités soient acceptables.

Bons vols, avec ou sans rigueur, la narration compensera.

Miguel Horville

* vautocat : vautour-avocat
** auteur : avec ou sans ''e'', mais de grâce, surtout pas autrice