Un nombre non négligeable de pilotes s'inquiète de la ''dérive'' du mouvement ULM. Au point de ''militer'' pour la sauvegarde de nos fondamentaux.

Dans cette optique, une réunion informelle s'est déroulée en octobre 2019 à l'initiative de l'association des Vieux Deb's, déplaçant une vingtaine de personnes, dont 2 représentants de la FFPLUM.

Dans les grandes lignes, sont contestés :
- la nouvelle réglementation mise en place par le duo DGAC-FFPLUM, qui entérine la sophistication et le poids des nouveaux ULM,
- le questionnaire de santé rendu récemment obligatoire par un décret de 2016 mis en application en 2018 (voir édito de mars 2019),
- le sentiment d'éloignement du bureau directeur de notre fédération face aux comités régionaux...

Personnellement, j'ajouterais le renoncement au combat, forme de soumission à l'autorité, de notre fédération (voir édito d'octobre 2019).

Le premier point concerne donc l'évolution technique des ULM, dont principalement la classe des p'tits avions qui se la pètent, mais aussi celle des hélicos et celle des autogires dans une moindre mesure.

Un long échange avec un acteur prépondérant de la classe 3, importateur d'ULM-avions haut de gamme, m'a permis de mesurer le décalage qui existe entre les fondamentaux soutenus par les moustachus de la première heure et la réalité d'un marché opportuniste en plein développement.

Cet acteur de bon sens explique que l'ULM aurait peut-être disparu aujourd'hui sans l'évolution technique et la modernisation du marché (toujours classe 3)...
Que le concept d'un rassemblement comme celui de Blois-Onzain aurait fait long feu...
Qu'un Festival International de l'Aviation légère lui est préférable pour dynamiser le marché et entretenir la synergie indispensable à son renouvellement et à sa pérennité...
Que l'ULM ''canal historique'' n'a rien perdu avec la nouvelle réglementation...
Que l'évolution réglementaire ne s'est pas faite à son détriment...
Qu'elle a juste permis d'ouvrir le marché à d'autres aéronefs, plus lourds, plus modernes, plus performants...
Qu'une règlementation qui élargit le champ des possibles sans pénaliser l'existant ne peut être qu'une évolution positive...

Une argumentation sans faille...
A un détail près : le profil des nouveaux ulmistes et leur rapport à l'aviation ultra légère.

En invitant, qu'écris-je... En courtisant les pilotes d'avion pour qu'ils profitent des avantages offerts par notre réglementation, la fédé' obnubilée par le volume de ses adhérents n'a pas anticipé les conséquences néfastes que cela entraînerait immanquablement. A moins que ce risque évident n'ait été sacrifié sur l'autel de la sainte adhésion.

Et ce risque... quel est-il ?

Malheureusement l'évolution de l'accidentologie. L'analyse des sinistres et le profil des pilotes impliqués, tendent à montrer un lien avec l'hybridation avion-ULM.

De plus, en balayant le dernier grain de sable qui coinçait le rouage des ULM-avion (la limite de masse), la fédé' a dopé ce marché, l'ouvrant pleinement et sans obstacle à des pilotes inadaptés (voire inaptes ?). D'où augmentation du risque.

Voilà le détail qui contrarie l'argumentation solide soutenue par les bénéficiaires de la nouvelle réglementation : l'accroissement du risque et l'apparition d'un nouveau risque.

Or l'analyse fine n'étant pas le fort de l'autorité, on retiendra une augmentation du risque ULM sans considération pour le profil ou la cause dudit risque.

Et donc contrairement à l'argument ci-dessus évoqué, l'ULM ''canal historique'' a tout à perdre, car rien ne le distingue administrativement de l'ULM moderne.

Après quoi la réponse technocratique à l'augmentation d'un risque est une recette connue : durcissement et coercition.

Reprenant le fil de l'échange ci-dessus mentionné, mon interlocuteur explique que l'ULM historique avait ses racines dans une forme de découverte et d'incertitude, en un temps où les manuels de vol spécifiaient que le moteur était susceptible de s'arrêter à tout moment... D'ajouter que le déclin de l'ULM historique réside aussi en cela.

Et là, on est au coeur du sujet : un pilote d'ULM sait depuis son premier briefing que le moteur va s'arrêter, d'où certaines précautions qu'il prend au cours de son vol. Le pilote d'avion converti à l'ULM, ou le pilote de nouvel ULM, paye 150 à 200 000 euros pour ne pas penser à ce type d'inconvénient. Manque de bol, ce type d'inconvénient survient, quel que soit le prix de l'aéronef, quel que soit le niveau de certification du moteur ou du pilote, quelle que soit la philosophie du pilote ou sa façon de voler.

Or de récents accidents montrent que les ULM-avions, tels que décriés par la mouvance protestataire, se plantent là où des chiffons atterrissent. Méthode de pilotage (certains cas impliquent des pilotes avion reconvertis) ou caractéristiques des appareils impliqués ; sans doute les deux mon capitaine.

Il n'est donc pas étonnant qu'un courant réfractaire manifeste de l'hostilité face au rouleau compresseur responsable d'inexorables futurs désagréments.

Concernant la classe 6 initiée lors de la décennie passée, c'était l'idée qu'il ne fallait surtout pas avoir. Un hélicoptère ne répond pas à la définition première de l'ULM telle que stipulée dans l'annexe qui nous est chère (appareil simple, blablabla...). Pour cette seule raison, la classe 6 ne devait pas exister.

Et malheureusement, l'accidentologie de cette classe rappelle implacablement qu'un trompe-l'oeil se heurte toujours à la physique.

Aujourd'hui on grogne ici et là. De nombreux clubs ne se reconnaissent plus dans la FFPLUM, ne comprennent plus sa philosophie, son but et ses combats. Certains pilotes estiment que les bases sont sapées et que la confiance est rompue.

Pour l'instant mon avis n'est pas totalement tranché, même si tout ceci me fait repenser à ces diables d'amérindiens, peut-être obsolescents, disparus juste au moment où des conquistadors énervés débarquaient dans leur salle à manger.

Mais l'idée fait son chemin. Car je n'ai qu'une question, et pas de réponse claire : pour qui roule notre fédé' ?

Comme dit Gilou, philosophe-diéséliste et psycho-chaudronnier : à force d'oublier d'où on vient, on finit par oublier qui on est (mais il dit aussi beaucoup de conneries).

Bons vols, en légèreté et en souplesse.

Miguel Horville