Claude Kieger, gérant de Loravia, relance le sulfureux débat de la responsabilité en cas de panne moteur.
Autant être clair sur sa position : Claude s'oppose à Rotax depuis des décennies avec une vision diamétralement opposée de l'entretien des moteurs. Il n'est par ailleurs pas ''exclusif'' Rotax. En conséquence, n'importe quel contradicteur invoquera le conflit d'intérêt là où l'intéressé se définit comme lanceur d'alerte.
Pourtant, Claude Kieger est l'un des professionnels qui connaît le mieux les moteurs Rotax, en ayant entretenu, réparé, reconditionné ou reconstruit des milliers au bénéfice d'une clientèle satisfaite depuis 30 ans.
Dans un récent courrier, il alerte notre communauté contre deux dangers connexes à la position du motoriste autrichien : une position de quasi monopole et des conditions d'entretien imposées.
Le premier point est sans solution. Un monopole ne s'établit que de deux manières : par collusion ou par réputation. Ici, c'est la réputation des moteurs Rotax qui explique le succès de l'entreprise. Les autres marques n'ont pas su y répondre.
Reste qu'une position dominante engendre des effets pervers.
- D'abord les tarifs élevés. L'alternative pauvre n'encourageant pas à la dissidence, on choisit sciemment de l'ignorer, qu'importe le dépassement technologique des produits. Difficile ensuite de discuter la tarification.
- En second lieu, les stratégies commerciales et l'influence induite sur le marché. Rotax décide d'arrêter des gammes de moteurs... Ainsi soit-il ! La technologie 2 temps disparaît... Amen ! La firme impose des technologies complexes hors de prix... Bénie soit-elle !
- Enfin les conditions d'entretien, objectivement en contradiction avec la réglementation ULM, notamment l'annexe II française, et semble-t-il, celle de pays européens majeurs (Allemagne, Angleterre, Espagne, Pologne, Italie...).
Ce qui est devenu le cheval de bataille de Claude Kieger. Pas tant dans un but mercantile individuel que dans une démarche idéologique, altruiste, pour la sauvegarde de notre discipline.
Les enjeux
Sans devancer le développement à suivre, les conditions exigées par Rotax pour l'entretien des moteurs non certifiés pourraient à terme affecter notre réglementation, bien sûr pas vers davantage de liberté.
Ces mêmes conditions pourraient limiter l'usage fait des ULM.
Ces conditions causent un problème juridique qui tend à rendre les décisions aléatoires, avec une évaluation faussée des responsabilités.
Que reproche Claude Kieger à Rotax ?
Pour faire simple, 3 points précis :
- l'obligation faite par Rotax de passer par un réparateur ''agréé'' pour certaines opérations,
- l'obligation faite par Rotax d'utiliser des pièces détachées ou consommables de marque et référence imposées,
- l'obligation faite par Rotax de respecter une maintenance à échéances calendaires techniquement injustifiée.
En quoi la démarche de Claude Kieger est-elle fondée ?
L'arrêté du 23 septembre 1998 relatif aux aéronefs ultralégers motorisés stipule dans l'article 14 - alinéa ''f'' que l'ULM est apte au vol s'il a été entretenu conformément à son manuel d'entretien.
Or le manuel d'entretien se scinde en deux parties : l'une propre à l'aéronef, l'autre au moteur, qui n'est en fait que le manuel du moteur (brut ou personnalisé), Rotax dans le cas d'un moteur Rotax.
Mais ce même arrêté comporte un préambule explicite qui caractérise l'ULM par ''un entretien simple, réalisable par le propriétaire''.
Il va sans dire que l'article n'impose aucune certification des moteurs d'ULM.
En conséquence, le manuel d'entretien des moteurs non certifiés d'ULM qui exige un opérateur ''agréé'' est contraire au préambule de la réglementation qui prévoit la seule action du propriétaire comme condition à la définition d'ULM.
Dès lors, l'article ''f'' de l'arrêté contredit la substance dudit arrêté en accordant valeur à un manuel écrit par un tiers privé soucieux de préserver ses intérêts, ou au moins, de limiter sa responsabilité.
D'où la nécessité de trancher, avant que ne se produisent de fâcheux précédents, de nature à remettre notre réglementation en balance.
A ce stade de la lecture j'en vois déjà qui tranchent péremptoirement :
Qu'est-ce qu'on en a à carrer du manuel ? On fait sa mécanique et on emmerde le motoriste...
La formule est certes séduisante. Mais elle balaye de manière inconséquente la responsabilité en cas d'accident.
Plus précisément, dans le cas d'une panne moteur entraînant de graves blessures ou le décès d'un tiers.
De toute évidence, le pilote commandant de bord, est à 100% responsable de l'accident et de ses conséquences, puisqu'il n'a pas été en mesure de mettre en application l'alinéa ''c'' de l'instruction du 23 septembre 1998 qui définit l'ULM comme possédant une aptitude d'évolution moteur arrêté suffisante pour réaliser un atterrissage en campagne dans des conditions de sécurité satisfaisantes.
Par ailleurs, notre fédération est la FFPLUM, dont le P signifie planeur, n'en déplaise aux pilotes téméraires qui s'aventurent hors des cônes de sécurité comme la base de notre enseignement nous le recommande avec prudence et sagesse. Des notions niées par certains ulmistes, ceux-là mêmes qu'on retrouve dans les faits-divers de l'actualité nécrologique.
Pour en revenir à notre exemple, la partie plaignante qui est fondée à rechercher une responsabilité la trouve en cette explication.
Mais les choses sont parfois, et même souvent, moins simples.
Prenons pour commencer l'analyse du bureau d'enquêtes et d'analyses BEA.
Le bureau d'enquêtes et d'analyses pourrait très bien s'accommoder d'une faute imputable au CdB, lequel n'a pas su gérer sa panne alors qu'il est sensé savoir le faire. Mauvais pilote, ULM au tapis, drame humain, rapport et affaire suivante.
Sauf que BEA signifie ''bureau machin'' ... ''pour la sécurité de l'aviation civile''.
Du coup on ne se contente plus d'une simple faute de pilotage. On remonte en amont pour comprendre :
- pourquoi le pilote n'a pas su gérer la panne,
- pourquoi la panne.
Et c'est là qu'on commence à danser la polka.
Si le pilote n'a pas su gérer, c'est qu'il y a carence du côté de la formation, possiblement du côté de l'entraînement. D'où potentielle recommandation en vue d'une réforme de la réglementation (pas dans le sens de la liberté, vous l'aurez deviné).
Si panne, alors matos défectueux, voire mal entretenu. D'où potentielle recommandation en vue d'une maintenance imposée et de mécanos agréés.
SÉCURITÉ ! Le mot magique qui permet de tordre toutes les libertés et de faire accepter l'inacceptable.
Dans notre exemple, la justice peut ne pas se contenter d'une faute de pilotage et satisfaire le plaignant, en évoquant un défaut d'entretien du moteur.
Or dans notre exemple, par chance, le gestionnaire de l'aéronef est connu pour être méticuleux, soigneux et rigoureux concernant ledit entretien.
Sauf qu'il fait des choses que le motoriste a indiquées comme nécessitant l'intervention d'un mécanicien agréé, qu'il n'est pas agréé lui-même, et donc qu'il fait de la merde, et que le moteur s'est arrêté par sa faute.
Or sa faute est qualifiée :
- il n'a pas agi en bon père de famille soucieux de l'intérêt de chacun,
- il a mis en danger la vie d'autrui,
- il a failli à une réglementation,
- il n'a pas rempli une obligation de résultat.
Il va sans dire que toutes ces rhétoriques aussi bidonnées qu'abjectes ont une finalité :
- donner voix à une défense tombée sur l'affaire dans le but de s'enrichir,
- organiser une redistribution sociale aveugle, sans considération pour la vérité, la clairvoyance, l'intelligence ou la dignité,
- abonder l'inversion des valeurs chère à une certaine justice, donner raison au tort et punir le droit !
Reste qu'en étant intellectuellement honnête, face à une réglementation qui dit blanc et noir dans le même texte, on peut comprendre des magistrats hésitants.
Petite parenthèse. Quand on fréquente les plate-formes ULM, on rencontre autant de gars soucieux d'entretenir au mieux leur machine et qui rencontrent des soucis ou des pannes, que de branleurs-dilettantes qui volent sans aucun pépin. Ceci est dû au fait qu'aucun machin technique ne garantit une invulnérabilité mécanique. Trop de paramètres et d'incertitudes concernant la qualité intrinsèque de chaque constituant et la consonance de tout ce merdier enfermé dans un carter fermé...
C'est bien pour cela que nos moteurs NE SONT PAS CERTIFIÉS !
Personnellement je milite pour qu'on foute la paix au gestionnaire, ou alors qu'on associe systématiquement le motoriste (fabricant) à la responsabilité. Avec une préférence pour la première option, m'appuyant sur le fait qu'un pilote qui sait piloter et qui vole avec prudence saura gérer une panne moteur.
Le sujet étant éminemment clivant, il est évident qu'à ce stade de la réflexion deux usages de l'ULM se distinguent. L'usage privé et l'usage commercial. Avec comme pierre d'achoppement l'usage club.
Pour l'usage privé, les choses semblent assez simples.
Raoul possède un ULM. Il vole avec et ne rend de comptes à personne. Il emmène un membre de sa famille et cela concerne son cercle privé en regard du brevet qu'il a passé pour réaliser ses vols en duo.
S'il emmène un étranger, que ce dernier est dûment informé des risques liés à l'activité, et qu'il n'en fait pas commerce (autre qu'une participation aux frais), c'est comme la famille.
Pour l'usage commercial, les choses devraient être aussi simples.
Dès lors que le vol s'assortit d'un profit commercial, des normes supérieures à celles d'un vol privé devraient être exigées.
On peut évoquer la certification, le contrôle de la maintenance, le contrôle des compétences du pilote, voire son état de santé...
On a un exemple frappant sur la route, avec la guerre VTC-taxis, quand n'importe quel clampin s'improvise transporteur routier, avec les problèmes qui en découlent.
Pour les clubs, dès lors qu'il ne s'agit pas d'activité commerciale déguisée, un compromis doit être trouvé, de manière à garantir la sécurité des personnes, sans empêcher l'activité. Un dossier plus compliqué mais pas insoluble.
Reste la plus importante règle de notre activité : l'ULM est équipé d'un moteur non certifié, possiblement sujet à des pannes. En conséquence le pilote a le devoir d'assurer la sécurité en anticipant tout événement de ce type.
Enfin comment ignorer le cas des informations non portées à la connaissance du gestionnaire. Les bulletins de service. On évoquera fatalement un jour ou l'autre un accident ayant pour cause une panne non constitutive d'un manque d'entretien, mais en rapport avec un défaut technique connu du motoriste et pour lequel un BS a été édité.
Peut-on décemment en reporter la responsabilité sur le gestionnaire, lequel n'a pas été personnellement informé ?
Quelle obligation est faite d'aller traquer ces infos sur tel ou tel site (il n'y a aucun site officiel des bulletins d'information, seulement celui des importateurs et les mentions sont plus que discrètes en règle générale) ?
Peut-on reprocher au gestionnaire de ne pas comprendre un texte édité le plus souvent dans une langue étrangère (l'anglais), alors qu'une loi du 4 août 1994 oblige les vendeurs grand-public à fournir des notices en langue française ?
A une époque où nous sommes fichés de partout, l'état français m'a personnellement expédié un SMS pour m'avertir que j'avais croisé la route d'un dangereux malade du covid.
Je trouverais assez responsable et pas inquisiteur que la DGAC me communique personnellement le bulletin de service qui me concerne (du moins mon moteur, qu'il soit neuf ou d'occasion), dans la langue de mon pays.
Ce que ça coûte ? Rien. C'est imputable au motoriste qui a les moyens de traduire un blabla. Et s'il ne les a pas, qu'il aille vendre des crêpes aux huîtres sur le port de Gwin-Zegal .
Voilà, il me semble, une sécurité constructive dont pourraient s'inspirer ceux qui en demandent toujours plus.
Le cas des pièces détachées et consommables évoqué par Claude Kieger ne me paraît pas constituer un risque pour notre activité, seulement un surcoût d'usage pour les utilisateurs et un indigeste abus de position dominante que diverses législations européennes (dont l'article 32 de la loi ''climat et résilience'' JO du 24/08/2021) combattent dans le monde de l'automobile.
L'exemple de Microsoft, accusé d'abus de position dominante dès 1998 avec un navigateur IE pré-installé dans l'OS Windows, et obligé à payer 560 millions d'euros d'amende rien qu'en Europe, a fait réfléchir les trusts industriels les plus puissants.
Rotax est-il un trust industriel puissant ?
Après... nous sommes dans le milieu hypocrite de l'aéronautique (non certifiée, mais frileuse), où la moindre pièce détachée sera qualifiée de spécifique par le motoriste, couverte d'un secret de fabrication inaliénable et donc impossible à remplacer à ''l'identique'' avec un niveau acceptable de sécurité.
Tiens ! Dans tes chicots, le gueux.
Au final et quoi qu'on en pense, Claude Kieger a raison sur un point : il est urgent qu'une entité influente enjoigne Rotax à réviser ses manuels afin qu'ils n'imposent aucune condition d'entretien pour les moteurs non certifiés, mais fournissent seulement des RECOMMANDATIONS et des CONSEILS.
La FFPLUM pourrait dans un premier temps s'emparer du dossier, l'idéal étant que l'EMF démontre enfin sa raison d'être en coalisant les pays concernés autour de ce sujet.
Dans l'attente, toujours partant pour remplacer soi-même une bielle ?
Bons vols et beaux vols, entre deux révisions !
Miguel Horville
voir le site Stop-Monopole-912
Courrier de Claude Kieger
ULM : les paillassons volants (partie 2)
Il y a les sournois qui dissimulent leurs intentions, et ceux qui exposent clairement leur stratégie.
Damien Fauvet, le patron de Turbotech, a choisi de dévoiler ses objectifs face caméra, lors d'une interview accordée à Jumpseat pendant le salon de Friedrichshafen.
Petit retour sur Turbotech.
Cette...
|
ULM : la serpillière des profiteurs (partie 1) | | | avril 2024 |
|
Et la montagne accoucha d'une souris | | | mars 2024 |
|
Le client est-il roi ? | | | janvier 2024 |
|
Remise de gaz : y penser à deux fois ! | | | décembre 2023 |
|
Cachez cet objet volant télépiloté que je ne saurais voir | | | octobre 2023 |
|
Blois 2023 : l'audace et la persévérance | | | septembre 2023 |
|
Et s'il y avait moyen de ne pas disparaître ? | | | juillet 2023 |
|
Un constructeur qui se fout bien du monde | | | juin 2023 |
|
Quand sonne l'heure | | | avril 2023 |
|
Situations conflictuelles | | | mars 2023 |
|
Le coup du marteau sur la tong | | | février 2023 |
|
Mon curé chez les ulmistes | | | janvier 2023 |
|
Les complices | | | décembre 2022 |
|
Quand les clubs nous font voler | | | octobre 2022 |
|
Fin de cycle sur tapis rouge | | | septembre 2022 |
|
Quand l'intégrisme vert vire au kaki | | | août 2022 |
|
Les règles et ce qu'on en fait | | | juillet 2022 |
|
Grand pouvoir et irresponsabilité | | | juin 2022 |
|
Un martien, sinon rien... | | | avril 2022 |
|
Et si on taxait l'indécence ? | | | mars 2022 |
|
Une lente descente vers le désenchantement | | | février 2022 |
|
Un ''sentiment'' d'augmentation... | | | janvier 2022 |
|
Histoire d'un voyage ordinaire extra | | | décembre 2021 |
|
MANEX pour OBL en OPS ULM | | | octobre 2021 |
|
MULM de la FFPLUM : une réussite ! | | | septembre 2021 |
|
Du bal des timbrés aux joyeux suicidés | | | août 2021 |
|
Une idée féministe... l'ULM inclusif tendance woke sauce Fayence | | | juillet 2021 |
|
Une balle dans le pied...
Une autre dans la tête ! | | | juin 2021 |
|
Monopole, le chemin de la régression | | | mai 2021 |
|
La pilule de la veille | | | avril 2021 |
|
L'argent des autres | | | mars 2021 |
|
Comparaison n'est pas raison | | | février 2021 |
|
Fédérer, uniformiser... désunir | | | janvier 2021 |
|
De quoi j'me mêle ? | | | décembre 2020 |
|
Le diable se cache dans les petits caractères | | | novembre 2020 |
|
La cocorilose* en inaction | | | octobre 2020 |
|
J'ai perdu mon ombre... et bientôt ma liberté | | | septembre 2020 |
|
Punir les pilotes ; une idée citoyenne ! | | | août 2020 |
|
Et Dieu créa la différence | | | juillet 2020 |
|
Bonne fête, mère Mozette | | | juin 2020 |
|
Vivre riche, sans modération | | | mai 2020 |
|
Histoire d'un rêve qui se termine | | | avril 2020 |
|
Le virus qui rend tout fou | | | mars 2020 |
|
Ceux dont la vie vaut plus | | | février 2020 |
|
Les bonnes résolutions | | | janvier 2020 |
|
Les pendul' à l'heure | | | décembre 2019 |
|
Pour qui roule la fédé' ? | | | novembre 2019 |
|
Qualif' radio : le début du renoncement | | | octobre 2019 |
|
Cherche ULM désespérément | | | septembre 2019 |
|
De qui se moque-t-on ? | | | août 2019 |
|
Les spécialistes | | | juillet 2019 |
|
Le respect des hôtes, des autres | | | juin 2019 |
|
Métastases cherchent naïfs pour proliférer | | | mai 2019 |
|
Les nouveaux ULM... | | | avril 2019 |
|
Vend liberté : mise à un prix 300 000 euros ! | | | mars 2019 |
|
Remplir les cases | | | février 2019 |
|
Générations éphémères | | | janvier 2019 |
|
Est-il urgent d'attendre ? | | | décembre 2018 |
|
Aérodrome avec supplément d'âme
| | | novembre 2018 |
|
Promotions à débattre
| | | octobre 2018 |
|
Victimes or not victimes ?
| | | septembre 2018 |
|
La foire aux accessoires
| | | août 2018 |
|
Esprit ULM... es-tu là ?
| | | juillet 2018 |
|
Entre peu et pas, un état d'esprit
| | | juin 2018 |
|
Espace Schengen, my ass...
| | | mai 2018 |
|
Entêtement irresponsable
| | | avril 2018 |
|
Du carburant frais pour voler ''safe''
| | | mars 2018 |
|
Universalité ; diversité ; francophonie... | | | février 2018 |
|
ULM : aéronef sémantiquement indésirable | | | janvier 2018 |
|
Ce contexte qui brise le rêve ? | | | décembre 2017 |
|
Parler patois pas parler à toi ? | | | novembre 2017 |
|
From rustic to high-tech | | | octobre 2017 |
|
S'élever, se régaler, se déplacer... | | | septembre 2017 |
|
De l'impuissance à l'imposture | | | août 2017 |
|
Baliser entre les cônes | | | juillet 2017 |
|
ULM : le bal des hypocrites | | | juin 2017 |
|
Les marquis du narquois vous em... brassent | | | mai 2017 |
|
500 kg : et après ? | | | avril 2017 |
|
Il est si facile d'interdire | | | mars 2017 |
|
A quand les ZIP ? | | | février 2017 |
|
Spécialistes en herbe | | | janvier 2017 |
|
|
Comprenez si vous pouvez | | | novembre 2016 |
|
Le ciel a bon dos | | | octobre 2016 |
|
Salon de Blois : les limites | | | septembre 2016 |
|
Les euro-cocus du 8.33 | | | août 2016 |
|
Concepteurs amateurs | | | juillet 2016 |
|
Ce chien... un humain comme les autres | | | juin 2016 |
|
Fumisterie électrique | | | mai 2016 |
|
De l'économie au foutage de gueule | | | avril 2016 |
|
|
Presbyte cherche gros caractères | | | février 2016 |
|
|
Le prix du baril d'a-brut-i... | | | décembre 2015 |
|
Vol de nuit : le bal des hiboux | | | novembre 2015 |
|
Et si la sophistication tuait ? | | | octobre 2015 |
|
Victimes consentantes | | | septembre 2015 |
|
Le sentir... ou pas | | | août 2015 |
|
La saison des gamelles | | | juillet 2015 |
|
|
Un système qui nous échappe | | | mai 2015 |
|
Multicopters : vers une 7e classe ULM ? | | | avril 2015 |
|
Le cinquième élément : celui de trop | | | mars 2015 |
|
Vigipirate : entre psychose et laisser-aller | | | février 2015 |
|
Dans le brouillard de la schizophrénie | | | janvier 2015 |
|
Une furieuse envie de voler ! | | | décembre 2014 |
|
Marques sulfureuses... attention patates chaudes ! | | | novembre 2014 |
|
Ceux dont la vie vaut moins... | | | octobre 2014 |
|
Drones : la messe est dite | | | septembre 2014 |
|
Attention aux bagages
| | | août 2014 |
|
Dieu ne connaît pas ma soeur ! | | | juillet 2014 |
|
L'ultime décision ; question de choix | | | juin 2014 |
|
Le beurre, l'argent du beurre et le reste on s'en fout | | | mai 2014 |
|
Volez! : la fin d'une histoire | | | avril 2014 |
|
Nous irons tous au paradigme* | | | mars 2014 |
|
Histoire belge | | | février 2014 |
|
Transfert d'incompétence : le Noël des voyous | | | janvier 2014 |
|
Drones à toutes les sauces | | | décembre 2013 |
|
Sophistication simplifiée | | | novembre 2013 |
|
Histoires de discrimination | | | octobre 2013 |
|
Un cône, ça se respecte ou ça se fume | | | septembre 2013 |
|
Dommages collatéraux | | | août 2013 |
|
Voler n'est pas un caprice | | | juillet 2013 |
|
Profiter c'est bien : mériter c'est mieux | | | juin 2013 |
|
Rencontres avec des martiens | | | avril 2013 |
|
Les pommes tombent des arbres... Les bananes s'y accrochent ! | | | mars 2013 |
|
La méritocratie des branleurs ; comment accélérer le déclin
| | | février 2013 |
|
Occasion : qu'est-ce qui cloche au pays des ulmistes ? | | | janvier 2013 |
|
Problèmes d'entoilage X-Air : lumière en vue | | | décembre 2012 |
|
Total Access ou l'étonnant paradoxe d'un vampire au sourire d'ange | | | novembre 2012 |
|
Une tablet'... à tous prix ! | | | octobre 2012 |
|
Sainte Sarah is watching you* | | | septembre 2012 |
|
Intérêts... Désintérêt ? Connivence ou naïveté ? | | | août 2012 |
|
Conflit de probité ou incompétence... le danger guette | | | juillet 2012 |
|
J'ai tombé, je m'ai fait mal, je m'ai relevé... ou pas | | | juin 2012 |
|
En mai, fais ce qu'il te plaît... | | | mai 2012 |
|
Le bruit flou de l'administration | | | avril 2012 |
|
Rotax 912 iS : une innovation qui se mérite | | | mars 2012 |
|
Ne sombrons pas dans la vulgarité | | | février 2012 |
|
Et quoi d'autre pour 2012 ? | | | janvier 2012 |
|
Voler, c'est voler | | | décembre 2011 |
|
Les limites ont été atteintes... et dépassées ! | | | novembre 2011 |
|
|
Les femmes, mères de tous les maux | | | septembre 2011 |
|
Le Tour ULM : une belle vitrine pour l'aéronautique | | | août 2011 |
|
Fausse-bonne idée cherche gogos... pour allonger l'oseille | | | juillet 2011 |
|
Du choix des mots et des propos | | | juin 2011 |
|
Basses couches en vert kaki | | | mai 2011 |
|
Ce facteur qui sonne toujours ... le glas | | | avril 2011 |
|
|
Des vautours planent sur nos ULM | | | février 2011 |
|
Restons éveillés | | | janvier 2011 |
|
Faisons un rêve | | | décembre 2010 |
|
Attention à la tâche d'huile... | | | novembre 2010 |
|
Mon royaume pour un bidon | | | octobre 2010 |
|
Genèse d'une Loi liberticide | | | septembre 2010 |
|
Aime le ciel, et le ciel t'aimera... peut-être | | | août 2010 |
|
Voler en Belgique... ou rouler | | | juillet 2010 |
|
Poule, oeuf et sophistication : la classe de plus, la classe de trop ? | | | juin 2010 |
|
Sous couvert d'anonymat | | | mai 2010 |
|
Taxe carbone : carbonisée | | | avril 2010 |
|
L'union fait notre force, notre salut | | | mars 2010 |
|
Le désespoir de ceux qui restent | | | février 2010 |
|
Bug de l'An 2000 : une simple répétition ? | | | janvier 2010 |
|
Migration : coucous désorientés | | | décembre 2009 |
|
La Chine s'éveille ; le monde s'endort | | | novembre 2009 |
|
Une crise... quelle crise ? | | | octobre 2009 |
|
Un parachute par amour, ou par respect | | | septembre 2009 |
|
Quand les pilotes dérapent... | | | août 2009 |
|
Quand les médias dérapent ! | | | juillet 2009 |
|
A moi le ciel électronique ! | | | juin 2009 |
|
A la gravité s'ajoute la connerie ! | | | mai 2009 |
|
Etrange réglementation... | | | avril 2009 |
|
|