Je me disais... ok, l'année 2020 a été une année de merde, il y a assez peu de chance que la prochaine soit pire.

Grave erreur.

D'abord 2021 commence par la perte d'une chère aïeule. Ensuite cocovirus s'installe ad vitam æternam hypothéquant notre liberté de voler.

A ce stade, on peut encore croire à une brise contraire. Quand les astres s'alignent exactement pour nous dénoyauter la rustine.

Puis il y a les copains qui périssent en réalisant leur rêve. Je ne les plains pas, tout comme je n'attends pas qu'on me plaigne si je me tords le cou. Mais quand même. Bruno...

Enfin il y a les lectures qui mettent de travers. Celle qui m'a profondément choqué fin 2020, est sans conteste le courrier de la FFPLUM titré ''Assurance fédérale trop chère ?'' dans la rubrique ''Licence et Assurance fédérale 2021 / Questions / Réponses''.

En résumé, un courtier historique propose des tarifs moins chers que la FFPLUM, mais il est tout moisi, sans expérience, recourant à un assureur portugais et à des capitaux chinois. Les ulmistes qui s'assureront chez lui choperont la vérole et leurs enfants finiront alcoolos, ou pire... écolos.

Ouais... et ?

La vérole est peut-être une solution anti-covid... Quand à nos mômes, il n'ont besoin de personne pour se poivrer le cornet comme nous-autres autrefois, ou/et se fariner le groin à la colombienne. Je ne vois pas le problème.

Sans oublier une pique à la face de ''certains'' - entendez ''mal pensants'', ''vieux débris'', ou toutes autres calamités contestataires, qui osent imaginer qu'il existe d'autres vérités que la vérité imposée.

Perso, je ne suis pas certain d'avoir missionné une fédération, qui est mandataire d'assurance depuis seulement 2 ans, pour égratigner une concurrence, par ailleurs établie et tout à fait respectable.

Je n'attends d'ailleurs pas non plus que cette fédé' fasse montre de mépris ou d'ironie à l'égard d'adhérents qui auraient l'impudence de ne pas penser dans le droit fil du bureau directeur.

J'ai la faiblesse de penser qu'une fédération doit tout mettre en œuvre pour entretenir une synergie profitable à ses adhérents en respect du mandat qui lui a été confié.

A ma connaissance, la publicité comparative agressive, les opérations financières ou l'extension commerciale ne sont pas dans les attentes desdits adhérents.

D'ailleurs le courtier outragé a réagi, mais contrairement à l'organe fédéral au fair-play apocalyptique, son DG a su garder une bienséance commerciale avec ouverture au dialogue... Putain de self-control ! Quiconque aurait pété un câble. Pas lui.

Et puis... à quoi rime de descendre ainsi la concurrence ?

- Mettre en garde contre un risque d'escroquerie ?
- Masquer les 24% d'augmentation appliqués sur la prime courante de ses propres adhérents ?
- Prendre davantage de parts de marché ?
- Devenir le seul assureur ULM français pour ensuite se lâcher sur les tarifs ?

Personne n'est à l'abri d'une erreur de communication, d'un dérapage. Cela arrive même à des gens très bien. On admet son excès et on s'en excuse, et voilà, quoi. On va pas non plus en faire un fromage.

Après, il y a ce qui en reste dans les esprits. Par nature méfiant, limite contestataire tendance parano, je déteste qu'on me dicte la ''bonne'' conduite. Du coup, la lecture du courrier m'a immédiatement propulsé chez le concurrent pour forger ma propre opinion.

Car c'est bien gentil de déclarer qu'on est meilleur ; d'abord il faut le prouver, puis c'est au ''client'' de valider l'affirmation.

Or il s'avère que j'ai été jadis assuré par le groupe incriminé. Je n'ai pas souvenir que ce fut une mauvaise expérience.

J'ai donc consulté les tarifs qui sont en effet plus bas dans mon cas... d'une trentaine euros.

En revanche, je n'ai pas pu constater que l'assureur se défausse en cas d'accident.
Tout comme je n'ai pas pu constater que Air courtage est meilleur en ce domaine.

Le propos du courrier n'est simplement corroboré pas rien. Infondé. Un simple blabla gratuit, maladroit et désobligeant.

Quelle conclusion en tirer ?

Bof...

Quelle conclusion j'en tire ?

Et bien pour commencer, je repousse mon adhésion d'un mois. Janvier est bâché sous MTOnaze et je procède à la révision de mon zinzin. Inutile d'allonger l'oseille pour visser des bougies. Et si je dois voler pour une raison ou pour une autre, bah... je volerai. Un rétif ne fait pas dans la finesse ; il se tamponne des consignes et prend souvent le contre-pied.

Con ?

Je ne prétends pas le contraire.

Suicidaire ?

Ça m'arrive.

Enervé ?

PUTAIN OUI ! Plus 24%... Une paille pour un ''proprio de machine à 200 KE'', a écrit le boss. Ouais... et ceux qui volent en Weed ? Ceux-là trouvent que la paille ressemble à une poutre ! 24 %... C'est pas de l'augmentation saupoudrée, genre INSEE pipeau. Alors quand le courtier m'explique des conjonctures, des accidents commerciaux et autres calamités aériennes, ça m'endort. Je constate que je prends 24% dans les ratiches avec la fédé' et pas avec l'assureur tout-moisi-infréquentable.

Ça me démonte le fondement de l'avouer, mais pourtant j'adhérerai encore à la FFPLUM en 2021.
Je supporterai en rageant l'augmentation de 24%.
Je ne croirai absolument pas ce qu'on raconte sur l'assureur d'en face.

Simplement je pense que notre fédération, dans laquelle je m'égare, est un dernier vague semblant de rempart face à des institutions qui n'ont aucune raison de nous tolérer dans ''leur'' ciel. Quoi qu'il m'en coûte...

Comme dit Gilou, philosophe-diéséliste et psycho-chaudronnier : on peut être fidèle et lâcher prise, ou se lasser d'être fidèle (mais il dit aussi beaucoup de conneries).

Bons vols, quelle que soit votre assurance.

Miguel Horville

Voir le courrier de la FFPLUM

Voir le communiqué de SAAM-Verspieren