Ce projet de directive a pour origine un rapport indiquant que le nombre de gestionnaires d'aéronefs ne respectant pas les échéances calendaires du dispositif de sécurité est en augmentation et que par ailleurs, les procédures de montage ne sont pas toujours respectées conformément aux prescriptions des fabricants. Le parachute pouvant, en cas de mauvais montage, s'avérer inutile ou dangereux. Ce contrôle technique de sécurité pourrait être confié à des organismes indépendants certifiés, suite à l'installation, puis aux échéances recommandées par les fabricants de parachutes. Il serait également obligatoire pour la cession d'un aéronef d'occasion. Enfin le projet de directive proposé au parlement européen insiste sur l'obligation d'apposer la signalétique visuelle indiquant la présence d'un dispositif pyrotechnique à bord. Les sauveteurs sont les premiers exposés au danger de feu ou d'explosion lorsqu'ils portent secours aux blessés incarcérés dans leur machine. Un calibrage de la quantité et de la surface des visuels devraient s'ajouter aux conditions d'installation. Le projet prévoit 4 visuels couvrant chacun une surface minimale de 0,16 m² (40 x 40 cm) visibles quelle que soit la position de l'aéronef à secourir. Le texte définitif sera soumis au parlement européen qui, en cas d'adoption, devra contraindre les états-membres aux mises en application nationales rapides. Les fédérations ne seront invitées à débattre des conditions de mise en application qu'en cas et après adoption par le parlement européen.

L'information publiée le 1er avril dernier concernant le contrôle des parachutes était bien entendu un canular... Et pourtant ! Si nombre de lecteurs se sont laissés prendre au piège, et que d'autres ont rouspété après une Europe décidément très contraignante, certains ont trouvé l'idée intéressante et même susceptible ''d'arranger'' bien des choses en terme de sécurité. Ceux-là, des professionnels aguerris, interviennent sur des montages parfois réalisés en dépit du bon sens, généralement par méconnaissance du sujet. Ainsi ai-je reçu la photo d'un soft-pack monté depuis plusieurs mois, dont la goupille de transport n'a jamais été retirée. En cas de déclenchement, rien ne se produira bien sûr et l'équipage devra se débrouiller autrement... Reste que si effectivement certains montages sont insolites, le parachute n'est pas obligatoire et notre régime demeure déclaratif, ce qui est son principal attrait. Alors des contrôles techniques obligatoires nous feraient basculer vers un autre régime et causerait un effet indésirable : le rejet du parachute par les propriétaires d'ULM. Il en va de même pour l'apposition des avertisseurs de dispositifs pyrotechniques. Si la règle ne stipule pas les contraintes évoquées dans le poisson, il est sage de satisfaire aux recommandations pour éviter de blesser des secouristes.