Il arrive qu'on se trompe. Je me suis trompé. Ce faisant, j'ai froissé le comité de notre fédération avec des mots trop forts et des raccourcis hâtifs.

Mais les choses peuvent être réparées et le doivent. Aussi, je reprends le sujet du remplacement des radios, l'allège de certains raccourcis hasardeux et le complète d'une information factuelle aussi précise que sujette à interprétation.

Dès janvier 2018, tous les aéronefs dotés de radio devront être équipés de modèle à espacement 8,33 kHz.

Consciente du coût de ce remplacement (32 millions d'euros toutes flottes confondues selon la CNFAS), la Communauté Européenne met en place un fonds de subvention visant à aider l'aviation légère. On parle ici d'une aide à hauteur de 20% de l'investissement.

L'Angleterre qui, comme chacun sait, est plus européenne que jamais, a déjà clos son dossier et annoncé l'octroi de 4,3 millions d'euros (sous forme d'exonération de taxes ?), charge à la CAA (autorité de l'aviation civile), en collaboration avec les associations aéronautiques, de redistribuer l'aide financière aux propriétaires d'aéronefs.

Et les p'tits pilotes français ? Les propriétaires d'avion ou d'ULM ? Passez votre chemin, y'a rien pour vous ! Certains clubs ont pu ficeler leur dossier en temps et heure, mais pas tous. Mal informés ou laissés pour compte, d'autres n'ont pas eu cette opportunité. Et ce joyeux monde s'en va se faire tatouer ''cocu'' sur le front.

En dépit d'une recherche approfondie, je n'avais pas trouvé la substance nécessaire à solutionner l'énigme de l'injustice qui conduit à subventionner les clubs demandeurs et de laisser les autres sur la touche... D'où la (trop) rapide déduction que les fédés avaient établi leurs règles.

Erreur ! La proposition n°2015-UK-TM-0150-M (UK = qui ne concerne que l'Angleterre car le ''2015 CEF transport calls for poposals'' ne parle pas de nos radios frenchy, tout simplement parce que le sujet ne semble pas avoir été mis à l'ordre du jour !) dont l'objectif est de définir et mettre en œuvre un mécanisme pour encourager la transition rapide de la flotte d'avions UK General Aviation, de l'équipement radio VHF espacement existant de 25 kHz à 8,33 kHz (ouf !), dit que cette transition, mandatée en vertu du règlement CE 1079/2012 dans le but d'améliorer l'espace aérien en vue d'une capacité accrue, d'une diminution des retards et d'une réduction des coûts, s'accompagne d'une action consistant à mettre en place un modèle pour aider les exploitants d'aéronefs avec une proportion du coût total de l'achat de l'équipement et l'installation associée. Cette action devrait donc faciliter la transition de lissage de la demande et de réduire les cas de non-conformité.

De ce sommet de littérature technocratique encore non assimilé, une locution saute immédiatement aux yeux : ''exploitants d'aéronefs''.

Légifrance dit qu'un exploitant d'aéronefs est une personne, un organisme ou une entreprise qui se livre ou propose de se livrer à l'exploitation d'un ou de plusieurs aéronefs.

Sauf que les textes en amont ne parlent pas d'exploitation... et qu'une finesse de style parle d'exploitation des instruments radio-électrique de bord (certificat d'exploitation de l'installation radioélectrique de bord) et que cela concerne quiconque qui a une qualification radio et détient une LSA ; pas seulement les professionnels ou les clubs.

Or quiconque ''exploite'' une radio sujette à un certificat d'exploitation est un exploitant ; sans doute pas dans l'idée du législateur européen qui n'avait qu'à choisir mieux sa sémantique afin qu'on ne lui jette pas son propre blabla dans la tronche.

De plus, le terme de subvention a été bien mal choisi par les rédacteurs de proposition. Ou plutôt très finement choisi afin qu'on n'utilise pas le seul terme qu'il eut été réellement fondé d'utiliser et qui est : dédommagement !

Car dès lors qu'on parle de dédommagement, l'Union, ou tout autre autorité qui décide de changer la règle d'un jeu pour lequel elle en avait préalablement édicter un ensemble, et dont elle impose le respect ou l'usage, doit subvenir au maintien de la faisabilité pour chaque usager qui a investi dans le but de souscrire à ladite règle.

''Subvention'' sonne mieux, quand on veut s'épargner le coût d'une décision. Parce dans subvention, on entend générosité. Alors que pas du tout : loin d'être généreux, les pondeurs de règles entendent nous emmerder à l'oeil.

Mais ceci reste de la rhétorique de bazar et ne doit pas nous faire oublier un point essentiel de la constitution : la non rétroactivité de la Loi. Celle-là même qui n'oblige pas le propriétaire d'une deudeuche de 54 à poser des ceintures de sécurité dans sa calèche bicylindre.

C'est cela qui a échappé aux fédés, dont la FFPLUM et dont le CNFAS. C'est en cela que les adhérents auraient apprécié un combat plutôt qu'un fait admis en mode soumission.

Ceci pour la partie financière qui, même seulement symbolique, montre le peu de cas que les euro-technocrates servilement courbés devant le cénacle hautement inspiré qui les arrose, font des merdeux d'en bas.

Au plan technique, on ne peut qu'admirer la mise en scène du projet. D'éminents experts de la DGAC nous on vendu une salive hertzienne qui explique, mensonges éhontés à l'appui, qu'utiliser du 25 kHz dans un espace 8,33 risque de brouiller l'ensemble des fréquences parce que l'espacement 25 kHz ''bave'' sur les côtés ; ce qui est faux depuis que les radios VHF utilisent des synthétiseurs de fréquence (c'est à dire tous les postes actuels). Super faux, car si tel était le cas, la transition au 8,33 kHz ne pourrait pas être progressive comme il est prévu qu'elle soit.

Au final, cette amusante balade sur les ondes va profiter aux équipementiers qui vont vendre des postes VHF, lesquels devraient coûter moins cher par effet de masse... Sauf qu'un autre effet, celui d'aubaine, va propulser les prix vers le haut, parce qu'on est contraint d'acheter. Les cartes aéronautiques, les logiciels, les bases de données vont être remis à niveau, ce qui va générer un problème déjà évoqué dans l'édito de février 2016 : la lisibilité des informations. Pour moi qui ne lis plus depuis longtemps les fréquences sur le papier, ça ne changera rien.

Le plus intéressant dans cette affaire, nous le vérifierons en 2018. Je pronostique et engage ma crédibilité sur le fait que rares seront les ''nouvelles'' fréquences incrémentées au pas de 8,33 kHz. Pour la majorité de nos vols de loisir, nous n'en rencontrerons pas. Tout simplement parce qu'il n'y a aucune utilité à modifier les fréquences existantes, et qu'il ne faut pas craindre le ridicule pour oser parler de structures nouvelles à l'heure où les aérodromes plient boutique par charrettes pleines ! Nous en reparlerons.

Comme dit Gilou, philosophe-diéséliste : donnez une solution à un technocrate, il en fera un problème.

Bons vols, avec prudence.

Miguel Horville