Fin mars dernier, j'ai eu le plaisir d'accueillir, en mes terres deux-sévriennes, Laura Levavasseur et Jean-Sébastien Deligny qui animent l'émission du Hangar 32 de la chaîne Easy2fly (visible en direct et différé sur Youtube). Un agréable moment à causer de choses légères qui, de surcroît, s'élèvent avec l'élégance de moineaux graciles. Bref, on a causé ULM.

J'ai eu de plus l'insigne honneur de devenir le fil rouge de l'émission n°36, délivrant un avis hautement éclairé sur le sujet dont auquel on cause.

Pendant le direct, les spectateurs postent des messages, posent des questions, commentent le déroulé. Puis après l'émission, des courriels emplissent la messagerie du magazine.

Parmi ces réactions, j'ai eu la surprise de constater quelques récurrences.

D'abord en réaction à mon propos concernant la pré-vol que je réalise la veille ou l'avant-veille d'un décollage ; cela a suscité l'étonnement, notamment d'Antony, Claude ou Guy.

Il est vrai que la sagesse et la sécurité veulent qu'on procède à l'examen de sa machine juste avant de voler. Mais le contexte joue un rôle non négligeable dans cette pratique. Ainsi, si l'aéronef est seul dans le hangar, que personne n'y a accès, rien ne risque de se produire. Hormis un chat qui se cache dans la cellule ou une crevaison lente... Un animal errant ne pouvant entrer dans un appareil clos et les manœuvres de stationnement renseignant sur l'état des roues, je pense être dans mes clous, à l'instar des avions d'intervention qui sont, comme les scouts, toujours prêts.

Pourquoi opérer la pré-vol en avance ?

Parce que je sais que mon prochain vol commencera, post couvre-feu, entre la soupe et le café, afin de jouir du spectacle toujours aussi réjouissant d'un soleil qui disparaît derrière l'horizon. Or n'étant pas fan de toquante, je pense à aller voler au moment propice où les événements se précipitent. Je ne m'octroie donc que le temps de chauffer le moteur avant de courir à mon impérieux rendez-vous solaire.

J'accorde la même importance à la visite pré-vol que tout autre pilote ; toutefois, j'avoue que mes petits vols égoïstes du soir (chaque soir volable en l'occurence) n'occasionnent pas de stress significatif à la machine et que dès lors je ne traque pas de rupture mécanique avec acharnement. En contrepartie, si je dois emporter un passager, ma compagne ou tout autre, je procède à un examen complet avant le décollage.

J'espère que ce point éclairci sera de nature à ''rassurer'' les lecteurs quant à ma conscience du risque.

En deuxième point, je revendique pleinement le qualificatif de ''briseur de rêves'' qui a été employé à plusieurs reprises. En effet, je ne bâtis pas ma vie sur des rêves et considère qu'il est irréfléchi de le faire. Quiconque possède une ordinaire notion de la valeur des choses a pour obligation de peser le pour, le contre et la conséquence de chaque décision, de chaque action. A moins qu'il n'en ait rien à foutre de rien.

Et donc oui, je pense qu'il est important de mettre son rêve, ses attentes, en perspective de la réalité et à l'épreuve des aléas. Si on choisit une activité pour un résultat attendu bien précis, la non réalisation du résultat est un échec, tant au plan de la satisfaction personnelle que du bénéfice recherché. Donc briser le rêve, c'est garantir la faisabilité du dessein, et donc la potentielle réussite du projet. Et cela est aussi vrai pour mener à bien son loisir que pour concentrer le jet de césium d'une horloge atomique : la base de tout réflexe cognitif.

Autre idée évoquée : je n'aimerais pas les ULM sophistiqués... J'ai dû mal m'exprimer. En fait, je n'aime pas qu'on se trompe sur les dénominations, qu'on mente sur les définitions, qu'on triche avec les chiffres ou qu'on bidouille la réalité. Quand par bonheur je suis aux manettes d'un beau VL3, d'un magnifique Dynamic ou d'un fabuleux Blackwing, sans parler des tandems Shark ou Blackshape, je prends sans retenue tout le plaisir qui m'est offert.

Mais (parce qu'il y a toujours un mais)... Cet enchantement des sens ne me fait pas oublier les paramètres qui discréditent ces merveilles technologiques de la catégorie ULM qu'ils revendiquent.

Donc à la question, est-ce que j'aime ces ULM, la réponse est : je ne peux aimer ces ULM qui n'en sont pas ; mais j'aime beaucoup les avions qu'ils sont. Car, dans un contexte normé, à l'instar d'une chaîne, la définition ne vaut que par sa valeur la plus extrême. Qu'une seule soit dépassée, le contexte change, la norme s'effondre et la définition se disqualifie.

Je ne pense être ni sectaire, ni réellement psycho-rigide, comme cela a été écrit, mais simplement précis, appelant un chat : un chat, sans compromission, sans indulgence. Cela peut inquiéter quand on roule borderline, mais aussi rassurer qui vise la pérennité de son loisir.

Après, chacun pensant qu'il a raison conforte le fondement de l'individualisme autoritaire qui semble seoir à une majorité influente. Sans m'y résoudre, je l'admets.

La rencontre avec Laura et Jean-Sébastien a été un moment original, dépaysant et surtout très convivial. Ces deux pilotes sont réels et sincères, profitant de fenêtres étroites pour zigzaguer dans l'hexagone. Pour l'avoir expérimentée, je ne renie pas la méthode. Cependant j'ai acquis la forte conviction que l'ULM doit rester un loisir marginal, distinct de l'aviation en terme de déplacement.

Pour illustrer le propos, si le vol libre est identifiable à la bicyclette, l'ULM est comparable au vélo à assistance électrique, tel que réglementé avec ses limites d'utilisation.

Que penser alors de ces vélos fabriqués par des passionnés, embarquant 1500 Watts de puissance, roulant à 100 km/h, avec une autonomie d'une heure et empruntant des voies rapides ?

Qu'ils ont dévoyé le concept initial pour le plaisir de quelques-uns.

A terme, deviendront-ils la norme ?

Non, parce qu'aucune fédération ne commettra l'erreur de militer en leur faveur. Les bicyclettes resteront des VM (vélos musculaires) ; les vélos à assistance électrique resteront des VAE réglementés ; et les vélos-fusées devront choisir entre la clandestinité et l'homologation cyclo ou moto...

Comme dit Gilou, philosophe-diéséliste et psycho-chaudronnier : on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière ; question de psycho-rigidité, mais surtout de vivre ensemble (mais il dit aussi beaucoup de conneries).

Bons vols, en finesse, en souplesse, en sécurité.

Miguel Horville