JF se présente à un club ULM pour apprendre à voler. En guise de réponse, on lui demande son poids et sa taille (94 kg pour 1,85 m), après quoi on lui enjoint d'aller faire un régime. JF trouve cela discriminatoire.

Le problème soulevé est effectivement très intéressant.

Le dirigeant du club se réfugie derrière la Loi, l'applique de façon sérieuse et responsable, et ce faisant vexe JF, tombant de fait dans une forme de discrimination (encore qu'avec sa stature JF est le stéréotype de l'homme idéal : 10 kg de plus que la taille en cm, c'est la norme esthétique).

Voyons cela autrement. JF est accueilli au club, commence sa formation en toute illégalité puisque l'ULM est en surcharge et patatrac, l'ULM casse (il en a le droit, puisque surchargé). L'instructeur en réchappe, mais pas JF qui s'entretient désormais avec son créateur. Dès lors, sa famille porte plainte contre l'école. Là commence une sacrée béchamel, dont le responsable du club ne sortira que ruiné, peut-être emprisonné, et à jamais détruit.

Cet instructeur a-t-il envie de jouer à la roulette russe avec de telles responsabilités ?

Reprenons les choses sous un autre angle.

A l'occasion d'une rencontre sportive, JF décide de transporter quatre membres de son équipe de rugby (ou du sport qui lui plaira) dans sa voiture perso. Il pèse 94 kg et ses petits potes sont du même gabarit... Ce qui nous fait 470 kg de viande rose.

Or sa caisse est une Renault Super 5 modèle B40004 dont la charge utile est de 410 kg. Que fait-il ? Prend-il le volant quand même et se retrouve en surcharge administrative et technique (avec les risques que cela entraîne pour son avenir en cas de carton et dans l'immédiat en cas de contrôle) ?

Pourtant, que je sache, la Super 5 possède bien 5 places et 5 ceintures. Rien ne s'oppose à y loger 5 personnes... puisque c'est marqué sur la carte-grise... Et la carte-grise ne stipule pas ''personnes normales'' ou ''fluettes''.

Y'a-t-il discrimination anti-sportifs ? anti-rugbymans ? anti-beaux-bébés ?

La carte-grise est-elle discriminante.

La vie est ainsi faite que la diversité des Hommes les rend très différents. Ce qu'on peut faire avec l'un, on ne peut pas le faire avec les autres, et inversement.

Il existe quelques beaux exemples de discrimination professionnelle que les juges ne peuvent pas condamner :
- l'emploi dans une agence de mannequin impose que les modèles soient beaux ; les moches sont-ils discriminés ?
- certaines professions très physiques n'emploient que des hommes forts (bucheronnage, agriculture, TP...) ; les moins forts et les femmes sont-ils discriminés ?
- les militaires ne recrutent pas en dessous d'une certaine taille : discrimination ?
- être pompier exige une condition physique excellente : les gens ''fragiles'' sont-ils exclus ?
- recevoir le prix-Nobel de physique implique d'être intelligent : les cons sont-ils discréminés ?

On peut voir de la discrimination partout. Et avec un peu de mauvaise foi, on peut en mettre partout.

Il existe aussi quelques discriminations scandaleuses, au rang desquelles la sur-facturation de certaines compagnies aériennes pour les personnes obèses. Si le principe peut vaguement s'entendre (l'aéronautique est affaire de poids - le nombre de sièges est limité...), la mise en application est tronquée : les petites personnes paieront-elles moins ? Les enfants ont-ils droit à des sièges adaptés à leur morphologie ?

Pas que je sache. Simplement la largeur des sièges est calculée sur un standard discriminant : la norme.

J'ai même trouvé un autre type de discrimination : la largeur des places de parking au centre commercial. Qu'y puis-je si mon fourgon est autorisé à y entrer, bien qu'il soit plus large qu'une place ordinaire ? Est-on anti-fourgon chez Monoclerc ?

Bah non... bien sûr. Chez Monoclerc on se plie au standard des mamans qui débarquent en Clio pour remplir le frigo. Alors quand un pov' gars se pointe en bétaillère, c'est tant pis pour lui.

Le club qui a refusé l'inscription à JF n'a fait aucune discrimination. Son comportement l'honore. Si tous les centres d'instruction pouvaient agir de la sorte, cela obligerait les constructeurs à se bouger pour produire des ULM moins lourds et donc avec de meilleures charges utiles.

Ou alors modifions la réglementation !

Au plan juridique, bien que l'affaire ait déjà été vue par des magistrats dans un cas analogue à celui de JF, j'imagine avec jubilation la thèse que pourrait soutenir l'avocat du défendeur : ''mon client n'a fait qu'appliquer la Loi ; ce faisant il en transgressé une autre... A la justice de prendre une position : soit le législateur s'est trompé quant à la masse maximale des ULM, soit il s'est trompé à propos de la discrimination ! De toute manière, il s'est trompé !'' J'en salive d'avance...

A moins qu'il ne trouve un instructeur tout petit et tout mince, ou une femme... Tiens, c'est vrai ça ; qu'attendent les femmes pour remplacer les instructeurs bedonnants ?

Dans le cas de JF, il existe -au moins- un ULM qui peut l'emmener en toute légalité dans les airs : le Quicksilver Sport 2 S qui autorise 240 kg de charge utile (avec 172 kg de masse à vide). Peut-être cet aéronef (testé dans les essais de www.ulmag.fr) serait-il à la convenance de JF pour qu'il entame sa formation ? En cherchant bien, JF doit trouver dans chaque classe un ULM adapté à sa morphologie.

Comme le dit Gilou, penseur-chauffagiste : contrairement à l'écart-type qui donne sa richesse à la statistique, les normes ont été inventées pour rassurer des majorités aigries ; elles ne concernent pas les êtres d'exception !

Bons vols à tous

Miguel Horville